سياج شائك بطول 2300 ميل عبر الهند، زُرع لحراسة ضريبة على الملح

في عام 1869 كان هناك سياج يمتد عبر الهند. ليس سياج حديقة. كان ارتفاعه من عشرة إلى أربعة عشر قدمًا وسمكه اثني عشر قدمًا، منمّى من أشجار شائكة زُرعت بكثافة بالغة حتى إن الرجال الذين غرسوه وصفوه بأنه لا يُخترق، لا من إنسان ولا من حيوان.

وحيث لم تكن الأرض تُمسك بالنباتات، سدّوا الفجوات بجدران حجرية وخنادق. امتد الحاجز من نهر السند إلى نهر المهاناندي قرب الساحل الشرقي: 2300 ميل، يحرسه ليلًا ونهارًا نحو 12 ألف رجل من 1727 نقطة حراسة.

مهمته كانت منع الناس من حمل الملح.

نعرف هذا لأن الرجل الذي كان يدير مالية الهند دوّنه بنفسه. نشر السير جون ستراتشي الأرقام عام 1882 ووصف الترتيب بأنه “نظام وحشي يكاد يستحيل أن نجد له نظيرًا في أي بلد يُوصف بأنه متحضر نوعًا ما”. وكان يصف حكومته هو.

ضريبة على ما يحرقه الجسد يوميًا

الملح ليس توابل يمكن الاستغناء عنها. الصوديوم يحافظ على حجم دمك ويُبقي أعصابك تعمل، وتفقده في كل مرة تتعرّق فيها. وجدت دراسة عام 2008 أن عشر ساعات من العمل في حرارة معتدلة تُكلّف الشخص ما بين 12 و15 غرامًا من الملح. وتوصي منظمة الصحة العالمية موظف المكتب بألا يتجاوز 5 غرامات.

فلم يكن الملح في الهند رفاهية قط. كان فاتورة يرسلها الجسد كل صباح، وتكون أكبر عند صاحب المعول منها عند من يراقبه.

بدأت شركة الهند الشرقية بالضغط على تجارة الملح في البنغال في القرن الثامن عشر، وتحت التاج البريطاني تصلّب الأمر ليصبح احتكارًا، أي بائع واحد بحكم القانون ولا أحد سواه. وسمح قانون الملح الهندي لعام 1882 للحكومة بترخيص من يحق له صنع الملح، وتحديد رسمه وسعره الأدنى. وكان صنع الملح من البحر دون ترخيص جريمة، عقوبتها 500 روبية أو ستة أشهر من الأشغال الشاقة.

لم يكن التطبيق رمزيًا. سجّل القضاة 7653 إدانة لتصنيع الملح غير المشروع بين عامي 1875 و1876. وكانت محكمة في بومباي قد قضت بأن “التصنيع” يشمل حتى وجود ملح تكوّن طبيعيًا على جسد الشخص، وظل قرويون ساحليون يُلاحَقون قضائيًا في عشرينيات القرن العشرين حين تترك الفيضانات ملحًا على أعتاب بيوتهم.

وكانت مربحة أيضًا. كان الملح ضريبة استهلاك، أي رسمًا على سلعة تُصنع أو تُباع داخل البلاد، وفي عامي 1879 و1880 جمعت 7.27 مليون جنيه إسترليني، أي أكثر من ثلث كل ما أحصاه ستراتشي من ضرائب. وكان دوق أرغايل قد حدد جاذبيتها منذ عام 1869: فالضريبة غير المباشرة “تُدفع دون أن يلاحظها المستهلكون”.

ضريبة لا يلاحظها أحد. كان هذا هو الهدف من التصميم، وكان السياج هو السور المحيط به.

السياج، من غير الأسطورة

كان هذا الخط قائمًا لأن الأقاليم كانت تفرض معدلات مختلفة: الملح رخيص في راجبوتانا، غالٍ في البنغال، يستحق التهريب.

كان أحد الرجال الذين أداروا جزءًا منه هو أ. أو. هيوم، مفوض الجمارك الداخلية، ولاحقًا أحد مؤسسي المؤتمر الوطني الهندي. كتب أن السياج كان لخط الجمارك ما كان يومًا سور الصين العظيم للصين.

ثم زال. في 1 أبريل 1879 أُلغي الخط بأكمله: كان اللورد ليتون قد وحّد رسم الملح عام 1878 وأجّر بحيرات الملح في راجبوتانا، فلم يعد للحاجز أي مهمة. أُزيلت الأشواك لتحل محلها الطرق والحقول، وفي غضون جيل واحد لم يعد أحد يتذكره.

كن حذرًا مما تقرأه عن هذا الآن. فما يكاد يكون كل ما يُتداول عن “السياج العظيم للهند” يعود إلى كتاب روي موكسهام الصادر عام 2001، وهو لا يزال الدراسة الوحيدة بحجم كتاب كامل حول الموضوع. في عام 1997 عثر على خريطة من عام 1879 في الجمعية الجغرافية الملكية حدّدت المسار، ثم مشى لاحقًا على امتداد جزء باقٍ منه قرب إيتاوا.

لكن هذا الخط لم يكن يومًا سرًا مفقودًا. إنه مذكور في سجلات الإمبراطورية المنشورة نفسها، بما في ذلك كشوف الرواتب. والصورة الشائعة عن جدار واحد متواصل من الشوك الحي أكثر ترتيبًا من السجل الفعلي. وصف ستراتشي الحاجز بأنه “في الغالب” سياج، “مكمّل بجدران حجرية وخنادق”، وأرقام موكسهام نفسه لعام 1878 تُظهر نحو 411 ميلًا من السياج الحي الجيد مقابل نحو 1110 أميال من السياج الرديء، أشواك جافة أو جدران حجرية.

هل جعلت الناس يمرضون؟

هنا تكلّف الإجابة الصادقة جملة جميلة.

كشف ستراتشي، وهو يدافع عن الرسم، أكثر مما كان ينوي. قال إن من المبالغة القول إن الضريبة تثقل كاهل الفقراء، ثم أقرّ بأنه “لا مجال للشك في أن أعدادًا كبيرة جدًا من رعايانا لم يحصلوا على إمداد كافٍ من الملح”. وفي مدراس وبومباي، حيث كان الرسم أدنى ما يكون، كان الناس يأكلون ضعف كمية الملح للفرد مقارنة بشمال الهند، حيث كان غاليًا.

وهذا يقوّض الحجة الرسمية. أصرّ الإداريون على أن الطلب على الملح ثابت، وبالتالي فإن فرض ضريبة عليه لا يضر أحدًا. لكن أرقامهم نفسها قالت عكس ذلك، كما أخبر غوبال كريشنا غوخالي لجنة ملكية عام 1897.

أما ما إذا كان هذا النقص قد جعل الناس يمرضون فأمر مختلف عليه. جادل موكسهام في مجلة Economic and Political Weekly عام 2001 بأن الضريبة الثقيلة على الملح في البنغال سببت مجاعة ملح حقيقية. ويخالفه مايلز تايلور في كتابته عام 2023: الحد الأدنى الرسمي البالغ 12 غرامًا يوميًا قريب مما يأكله الناس اليوم، ولم ينتج عن الاحتكار قط شيء يشبه المجاعات التي سببها نقص الحبوب. ولا يملك أي من الطرفين حصيلة وفيات.

أما الرقم الذي يتكرر كثيرًا، وهو أن الملح كان يكلّف العامل نحو سُدس دخله، فهو قراءة موكسهام لشهادة أمام لجنة برلمانية عام 1836. ينبغي التعامل معه كتقدير لبنغال في مطلع القرن التاسع عشر؛ فبحلول عام 1930 كان الرسم أصغر بكثير.

لماذا اختار غاندي الملح، حين لم يُرد جانبه ذلك

بحلول عام 1930 كان المؤتمر الوطني قد التزم بالاستقلال الكامل، وكان بحاجة إلى نقطة انطلاق. اختار غاندي الملح، وظن كثير من رفاقه أنه أخطأ.

توقّع موتيلال نهرو وإندولال ياجنيك أنها ستكون مجرد استعراض. أراد جواهرلال نهرو حكومة منافسة. أراد فالابهاي باتيل مسيرة نحو دلهي. سخرت صحف الجانبين. وخلافًا للأفيون أو الخمر، لم يكن للملح قط حركة جماهيرية تقف خلفه.

يكمن جوابه في رسالته إلى نائب الملك اللورد إرفن بتاريخ 2 مارس 1930. كتب: “أعتبر هذه الضريبة الأكثر جورًا من بين كل الضرائب من منظور الرجل الفقير”، لأن “الملح هو الشيء الوحيد الذي يجب أن يأكله أكثر مما يأكله الغني”. تجاهله إرفن.

وكان هناك تيار تجاري يسير في الاتجاه نفسه، وغالبًا ما يُغفَل. كان صانعو الملح الهنود قد ضغطوا لسنوات ضد نظام بُني حول “ملح ليفربول” المستورد، وقبل أسابيع من المسيرة دعا اتحادهم التجاري إلى إلغاء الرسم. وكان غاندي قد قرأ ذلك التقرير.

240 ميلًا، 24 يومًا، قبضة من الطين

العصيان المدني يعني خرق قانون عن عمد، وعلانية، وتقبّل العقاب. أعلن غاندي خطته مسبقًا.

غادر أشرم سابارماتي خارج أحمد آباد في 12 مارس 1930 مع 78 من أتباعه، وقطع نحو 240 ميلًا في 24 يومًا، متوقفًا للصلاة والخطابة في القرى على الطريق.

وفي 6 أبريل، في داندي على ساحل غوجارات، وبعد الصلاة والاستحمام في البحر، انحنى الرجل ابن الستين والتقط قبضة من الملح الطبيعي من الشاطئ. وقال إنه يهزّ أسس الإمبراطورية البريطانية.

ثم قلّدته البلاد، فغلى الناس ماء البحر على الشواطئ، وكشطوا الملح من السبخات، وداهموا المستودعات. وتذكر موسوعة بريتانيكا أن نحو 60 ألف شخص كانوا في السجن بحلول نهاية عام 1930، وتذكر تقديرات أخرى أرقامًا أعلى. واعتقلت الشرطة غاندي في كارادي ليلة 4 إلى 5 مايو.

وفي 21 مايو، قادت سروجيني نايدو نحو 2500 متطوع نحو مملحة دهارسانا. ضربت الشرطة المسلحة بهراوات مطرّفة بالفولاذ الصف الأمامي فأسقطته، فتقدّم الصف التالي، ثم الذي يليه. أحصى الصحفي الأمريكي ويب ميلر 320 جريحًا، ونقل خبر وفيات، وبرقه إلى العالم أجمع.

ما الذي كُسب، وما الذي لم يُكسب

في 5 مارس 1931 وقّع غاندي وإرفن اتفاقًا. أُطلق سراح السجناء، وأُسقطت الغرامات، وسُمح بالاعتصام، ووافق المؤتمر على حضور مؤتمر المائدة المستديرة الثاني، وفاز قرويو الساحل بحق صنع الملح لاستخدامهم الخاص وبيعه محليًا.

بقي الاحتكار. وبقي الرسم أيضًا. توقفت المراقبة على قرى الملح، وانتقل الترخيص إلى مكتب البريد، لكن بحلول منتصف الثلاثينيات عاد الملح ليشكّل 13 بالمئة من كل الضرائب التي جمعها الحكم البريطاني. أما القانون النظيف الوحيد الذي أنتجته هذه الحملة فكان الذي حمى صانعي الملح الهنود من المنافسة الأجنبية.

وصف نهرو شعوره بأنه “فراغ كبير أشبه بفقدان شيء ثمين”. وحكم محلّلان لاحقان للحملات اللاعنفية، بيتر أكرمان وكريستوفر كروغلر، بأنها كانت فشلًا وانتصارًا بريطانيًا.

عاشت الضريبة بعد المسيرة ستة عشر عامًا، وانتهت في 1 أبريل 1947، قبل الاستقلال بأربعة أشهر ونصف، حين ألغتها الحكومة المؤقتة. وكما يشير مايلز تايلور، كانت هذه الضريبة الوحيدة التي أزالها البريطانيون في الهند على الإطلاق: كانت من آخر أفعال الحكم البريطاني، لا أول فعل لبلد حر. وفي عام 1953 فرضت حكومة نهرو نفسها رسمًا جديدًا على الملح.

الجدال الذي كسبه فعلًا

طوال ثمانين عامًا كان الموقف الرسمي أن ضريبة الملح غير مرئية، وأن الهنود يدفعونها دون شكوى، وأنها تطال الجميع ولا تُزعج أحدًا. وكان هذا التصميم يعتمد على ألا ينظر إليه أحد.

جعل رجل يمشي نحو البحر لأربعة وعشرين يومًا وينحني ليلتقط الطين ذلك مستحيلًا. فسّرت الصورة نفسها بنفسها على أي صفحة أولى: حكومة جعلت التقاط الملح من شاطئ جريمة.

لم يكن ذلك أبدًا صراعًا حول سعر الملح. كان صراعًا حول من يملك حق وصف ما كانت عليه الإمبراطورية، وبعد داندي خسرت الإمبراطورية ذلك الصراع.