320,000 طن من القمح أبحرت من الهند بينما كان الدكن يتضور جوعاً

في عام 1877 استمرت الحبوب في التحرك.

كان القمح ينزل من المقاطعات الشمالية بالسكك الحديدية، ويوضع في أكياس عند الأرصفة، ثم يبحر. عبر أسوأ سنوات المجاعة في ذلك القرن، صدّر تجار الحبوب رقماً قياسياً بلغ 6.4 مليون هندردويت من القمح، أي نحو 320,000 طن، إلى أوروبا. كانت هذه أكبر عملية تصدير للقمح أرسلتها البلاد على الإطلاق، وكانت الحكومة قد أصدرت أوامر صارمة بعدم فعل أي شيء لإيقافها.

جاء الكثير من الطلب من بريطانيا نفسها، حيث دفعت المحاصيل الضعيفة في عامي 1876 و1877 الأسعار إلى الارتفاع وخلقت طلباً امتص معظم فائض شمال الهند.

بعيداً في الجنوب، في المرتفعات الجافة في الدكن وعبر رئاسة مدراس، كان الناس يسيرون نحو مخيمات الإغاثة ويموتون قبل الوصول إليها.

كان كلا الأمرين قانونياً. كلاهما كان سياسة. هذه هي قصة مجاعات العصر الفيكتوري في صورة واحدة، ولهذا السبب يستمر المؤرخون الذين اطلعوا على الأوراق في الوصول إلى الكلمة المزعجة نفسها: من صنع الإنسان.

لا أحد يتفق على عدد من ماتوا

بدأت مجاعة 1876 إلى 1878 بالطريقة المعتادة، إذ فشل موسم الرياح الموسمية على جنوب وغرب الهند لعامين متتاليين. كان الجفاف حقيقياً. أما ما حدث بعد ذلك فلم يكن بسبب الطقس.

عدد الوفيات مثار جدل، وينبغي أن تشك في أي شخص يعطيك رقماً واحداً واثقاً. الرقم المنخفض، المستمد من السجلات الرسمية، هو نحو 5.5 مليون. يجادل مايك ديفيس بأن هذا الرقم منخفض بالتأكيد، لأنه استبعد الولايات الأميرية تماماً ولم يحسب أياً من الوفيات اللاحقة الناجمة عن ارتفاع الأسعار والملاريا التي تلت ذلك. يضع عالم السكان أروب مهاراتنا الرقم عند نحو 8.2 مليون، ويذهب بعض المؤرخين إلى أبعد من ذلك.

تلك الفجوة التي تقارب ثلاثة ملايين شخص ليست خطأ في التقريب. إنها مقياس لمدى قلة رغبة الإدارة في معرفة الحقيقة.

كان العد نفسه معركة. أظهر المؤرخ ديفيد هول-ماثيوز أن النزاعات داخل الحكومة الاستعمارية حول عدد من ماتوا، وحول مقدار الطعام الذي يحتاجه فعلاً شخص يتضور جوعاً، كانت في جوهرها نزاعات حول ما إذا كان يمكن الدفاع عن السياسة أصلاً. اجعل الأرقام منخفضة بما يكفي، وستبدو السياسة حكمة واحترازاً.

القاعدة: يجب ألا تفسد الإغاثة السوق

لم تكن الآلية التي حوّلت الجفاف إلى كارثة قسوة لأجل القسوة. كانت عقيدة.

كانت الفكرة الاقتصادية السائدة في ذلك العصر أن على الحكومات أن تبقي يديها بعيدتين عن تجارة الحبوب. إذا ارتفعت الأسعار، سينجذب التجار، وسيتبع العرض المال، وسيصلح السوق النقص أسرع من أي مسؤول. شراء الحبوب، أو تحديد سقف للأسعار، أو توزيع الطعام مجاناً، كان سيمثل “تدخلاً”، ويثبط التجار الخاصين، ويجعل المشكلة أسوأ.

كان هناك اعتقاد ثانٍ مثبت فوق الأول، وهو الذي سبب ضرراً أكبر. الإغاثة المريحة أكثر من اللازم ستجعل الهنود يعتمدون عليها. أطلق مسؤولو ذلك العصر على هذا اسم “إضعاف الروح المعنوية”. كان الحل هو جعل الإغاثة غير مريحة عمداً، بحيث لا يقبلها إلا اليائسون فعلاً.

اجمع هاتين الفكرتين معاً وستحصل على نظام له حد أدنى مدمج في بنيته لمقدار المساعدة المسموح لأي شخص بتلقيها، بغض النظر عن عدد من كانوا يموتون.

رطل من الحبوب مقابل يوم من الحفر

تعرض السير ريتشارد تمبل للانتقاد لإنفاقه بسخاء أكثر من اللازم على الإغاثة خلال مجاعة بيهار بين 1873 و1874. وعندما أُرسل جنوباً كمندوب للمجاعة عام 1877، تأكد من ألا تلتصق به التهمة مرة ثانية.

في يناير 1877 خفّض أجر الإغاثة في مخيمات مدراس وبومباي. كان الرجل الذي يؤدي يوماً كاملاً من العمل الشاق يحصل على رطل من الحبوب، نحو 450 غراماً، بالإضافة إلى آنة واحدة، وهي عملة تساوي نحو أربعة بنسات. أما المرأة أو الطفل العامل فكانا يحصلان على أقل قليلاً. كان العمل يتمثل في الحفر والنقل في الطرق والقنوات والأعمال الترابية للسكك الحديدية، يوماً طويلاً بلا ظل ولا راحة.

رُفعت الحصة لاحقاً في مدراس إلى نحو 570 غراماً من الحبوب مع القليل من الدال، أي العدس، بعدما مات عدد كافٍ من الناس ليوضّح الأمر.

لرؤية حجم الأمر، قارنه بدفاتر الحصص التموينية في القرن العشرين. يضع مايك ديفيس، الذي يُعد كتابه مذابح العصر الفيكتوري المتأخر أشهر رواية عن هذه السنوات، حصة تمبل جنباً إلى جنب مع النظام الغذائي المسجل في بوخنفالد، وتظهر حصة تمبل أقل. إنها مقارنة صادمة، تخص ديفيس نفسه لا أي سجل محايد، وقد أثارت الجدل. لكنها أيضاً تحدد حجم الأمر بطريقة لا تستطيعها الغرامات المدونة على صفحة.

وكان عليك أن تمشي إلى هناك. وُضعت أعمال الإغاثة حيث أرادت الحكومة بناء البنية التحتية، لا حيث كان الجياع موجودين بالفعل. عبرت العائلات مناطق كاملة سيراً على الأقدام للوصول إلى مخيم كان يدفع لهم بعد ذلك طعاماً أقل مما كلفتهم المسيرة نفسها.

دعم نائب الملك اللورد ليتون تمبل طوال الوقت. وفي الشهر نفسه الذي خُفضت فيه الحصة، كان ليتون في دلهي يعلن الملكة فيكتوريا إمبراطورة على الهند.

الطبيب الذي أجرى الحسابات

تحذف النسخ الأكثر غضباً من هذه القصة الجزء التالي، وحذفه يضعف القضية بدلاً من أن يقويها. قال أشخاص داخل النظام إن هذا خطأ، كتابةً، في ذلك الوقت.

قام دبليو. آر. كورنيش، مفوض الصحة في مدراس وطبيب ممارس، بمراجعة الأرقام وخلص إلى أن حصة تمبل لا يمكن أن تبقي بالغاً عاملاً على قيد الحياة. جادل بضرورة حد أدنى قدره نحو 680 غراماً من الحبوب، بالإضافة إلى الخضروات وبعض البروتين، خاصة لمن يقوم بعمل شاق. لكن رأيه رُفض.

قال الصحفي ويليام ديغبي، الذي أدار حملة الإغاثة الخاصة في مدراس، الأمر بوضوح أكبر عندما أعلنت الحكومة أن المجاعة تحت السيطرة. كتب: “لا يمكن بالكاد القول إن مجاعة قد سُيطر عليها بشكل كافٍ، إذا كانت تترك ربع السكان أمواتاً.”

خسروا. هذه هي النتيجة، وهي مهمة. لم يكن هذا نظاماً لا توجد فيه خيارات أخرى على الطاولة. وُضعت الخيارات الأخرى على الطاولة، وحُسبت تكلفتها، ورُفضت لأنها كانت أكثر كلفة.

التأمين الذي لم يكن موجوداً

بعد أن توقف الموت، فعلت الحكومة ما تفعله الحكومات. عيّنت لجنة.

كانت حكومة ليتون نفسها قد أنشأت بالفعل عام 1878 منحة تأمين المجاعة: نحو 1.5 مليون جنيه إسترليني سنوياً، تُخصص من الإيرادات حتى يمكن مواجهة المجاعة التالية دون اقتراض. باركت لجنة المجاعة الهندية، التي عُينت في العام نفسه وقدمت تقريرها عام 1880، هذا الترتيب، وأفضت إلى قانون المجاعة المؤقت لعام 1883، وهو أول نموذج للقوانين الإقليمية. يحكم ديفيس على التقرير نفسه بأنه بلا أنياب، وعلى القوانين التي تلته بأنها غير متسقة.

لم تكن أبداً خزنة مليئة بالمال. كانت وعداً محاسبياً بتخصيص الإيرادات الفائضة، وللفوائض عادة أن تكون مطلوبة في مكان آخر. بحلول عام 1887، كان أحد أعضاء مجلس العموم يسأل عما إذا كان الصندوق قد توقف فعلياً عن الوجود، بعدما ذهب لدفع تكاليف الحرب في بورما. أنكرت الحكومة تهمة بورما ثم أقرّت بجوهرها: لم يكن هناك فائض للفترة من 1887 إلى 1888 يمكن أن تُدفع منه منحة المجاعة.

عادت المجاعات رغم ذلك. في 1896 إلى 1897 ومرة أخرى في 1899 إلى 1900، عاد الجفاف ومات ملايين آخرون، هذه المرة بينما كان قانون المجاعة سارياً. انهارت الإغاثة بأسوأ شكل في المقاطعات الوسطى، حيث مات 500,000 شخص في عام 1900 وحده، وكانت الأسوأ على الإطلاق بالنسبة لمجتمعات الغابات والقبائل.

ما هي التهمة، وما ليس كذلك

النسخة الصادقة من هذه الحجة أضيق من نسخة الإنترنت، وهي تصمد أمام الدليل.

كانت حالات الجفاف حقيقية. فشل موسم الرياح الموسمية فعلاً، مراراً وتكراراً، مدفوعاً بتقلبات مناخية عالمية هي نفسها التي أنتجت مجاعة في الصين والبرازيل في السنوات ذاتها. لم يخترع أي مسؤول بريطاني الطقس.

ولم يكن أي من هذا خطة لقتل الهنود. لا يوجد أمر بهذا المعنى لأنه لم يكن ضرورياً قط. ما يظهره السجل بدلاً من ذلك هو سلسلة طويلة من القرارات، حيث وازن شخص ما بين أرواح الهنود والميزانية، وبين أرواح الهنود والعقيدة الاقتصادية، وبين أرواح الهنود وسلاسة سير تجارة التصدير، وجاءت أرواح الهنود في المرتبة الثانية في كل مرة.

هذه هي التهمة، ورقم الصادرات هو أكثر أجزائها قابلية للتحقق. بلد كان الملايين فيه يتضورون جوعاً استمر في شحن الحبوب إلى الخارج، وفي أسوأ عام أرسل من القمح إلى الخارج أكثر مما أرسل في أي وقت مضى. جاء ذلك القمح إلى حد كبير من المقاطعات الشمالية التي كانت محاصيلها بين 1874 و1876 جيدة. وعندما وصل الجفاف إلى تلك المقاطعات عام 1877، كانت الاحتياطيات التي كان ينبغي أن تسندها قد بيعت بالفعل في الخارج، ومات هناك 1.25 مليون شخص إضافي على الأقل. كان الطعام موجوداً، وكانت السكك الحديدية لنقله موجودة، لكنه ذهب في الاتجاه الآخر.

بعد خمسة وستين عاماً، تحت حكم نائب ملك مختلف وفي خضم حرب عالمية، أنتج المنطق نفسه مجاعة البنغال عام 1943، حيث مات نحو ثلاثة ملايين شخص في مقاطعة كانت قد زرعت ما يكفي لإطعام نفسها.

عادة ما تُوصف المجاعة بأنها شيء يحدث للناس. في الهند البريطانية كانت أقرب إلى شيء تقرر بشأنهم، في غرف كانت الحسابات فيها تُجرى بعناية، وكانت الأشياء الخاطئة هي ما يُحسب.