जिस धरती के पास पर्याप्त अन्न था, वहाँ तीस लाख मरे: 1943 का बंगाल अकाल

हम “अकाल” शब्द ऐसे इस्तेमाल करते हैं मानो वह खुद अपनी व्याख्या कर देता हो: वर्षा नहीं हुई, फ़सलें मर गईं, और लोग भूखे मर गए। यह प्रकृति की एक कहानी है, और यह सबको बरी कर देती है। मौसम के लिए किसी को दोषी नहीं ठहराया जाता।

1943 का बंगाल अकाल उस तरह की कहानी नहीं थी। पृथ्वी के सबसे उपजाऊ इलाकों में से एक में लगभग तीस लाख लोग मरे, और उसके बाद हुए सबसे प्रभावशाली शोध ने, जिसका नेतृत्व अर्थशास्त्री अमर्त्य सेन ने किया, एक परेशान कर देने वाले निष्कर्ष तक पहुँचाया: ये मौतें किसी अन्न की परम कमी के मुकाबले इस बात से अधिक जुड़ी थीं कि उस पर हक़ किसका बचा रह गया था। उस साल बंगाल की अपनी फ़सल कोई विनाशकारी रूप से कम नहीं थी। दूसरे इतिहासकार इसका प्रतिवाद करते हैं, और तर्क देते हैं कि बर्मा का चावल कट जाने के बाद आपूर्ति सचमुच घटी, 1942 में एक चक्रवात आया, और बीमारी ने फ़सल पर चोट की। जिस पर लगभग कोई विवाद नहीं करता वह यह है कि नीति और प्राथमिकताओं ने एक कठिन वर्ष को एक महाविपत्ति में बदल दिया। जो लोग भूखे मरे, वे इसलिए नहीं मरे कि धरती के पास देने को कुछ नहीं था। वे इसलिए मरे कि वे उसे और हासिल नहीं कर पा रहे थे।

वह भेद ही सब कुछ है।

पर्याप्त अन्न, और फिर भी सामूहिक मृत्यु

अर्थशास्त्री अमर्त्य सेन (जिन्होंने बचपन में इस अकाल को झेला और बाद में अंशतः इसी काम के लिए नोबेल पुरस्कार जीता कि अकाल असल में कैसे घटित होते हैं) ने इस परिघटना को एक नाम दिया: “हक़दारी की विफलता।” लोग भूखे मरते हैं, उन्होंने तर्क दिया, ज़रूरी नहीं कि तब जब अन्न खत्म हो जाए, बल्कि तब जब वे उसे हासिल करने की क्षमता खो देते हैं, जब कीमतें फट पड़ती हैं, मज़दूरी ढह जाती है, और बाज़ार गरीब को खाने की पहुँच से बाहर कर देता है।

बंगाल में ठीक यही घटित हुआ। यह प्रांत भयंकर युद्धकालीन महँगाई की गिरफ़्त में था। चावल का दाम मज़दूरों, मछुआरों, और ग्रामीण गरीबों की पहुँच से परे चढ़ता चला गया। जिनके पास पैसा और भंडार था उन्होंने जमाखोरी की; जिनके पास नहीं था वे एक दिन के भोजन की कीमत को एक दिन की मज़दूरी से ऊपर चढ़ते हुए देखते रहे। अन्नागार खाली नहीं थे। बटुए खाली थे।

एक युद्ध जिसने गरीबों को निगल लिया

दबाव हर दिशा से आ रहा था, और साम्राज्य के चुनावों ने उन सबको और तीखा कर दिया।

दूसरा विश्व युद्ध भारत की दहलीज़ तक आ पहुँचा था। जापान ने पड़ोसी बर्मा को रौंद दिया था, जो चावल के आयात का एक बड़ा स्रोत था, और इससे आपूर्ति कट गई। एक चक्रवात ने फ़सल के एक हिस्से को नुकसान पहुँचाया था। पर अकेले ये आघात झेले जा सकते थे। जिसने एक कठिन वर्ष को एक महाविपत्ति में बदल दिया वह था औपनिवेशिक सरकार का जवाब।

जापानी हमले के भय से, ब्रिटिश अधिकारियों ने इस क्षेत्र में एक “अस्वीकरण” (denial) नीति अपनाई, और तटवर्ती इलाकों से चावल तथा नावें (यानी आवागमन और व्यापार का असल साधन) हटा दीं ताकि उनका इस्तेमाल कोई हमलावर न कर सके। युद्ध-प्रयास के लिए अनिवार्य समझे गए सैनिकों और शहरी युद्ध-कर्मियों को खिलाने के लिए अन्न भंडारित किया गया। कहीं और तैनात ब्रिटिश बलों की रसद के लिए अच्छी-खासी मात्रा में अनाज निर्यात किया गया। अंतर-प्रांतीय व्यापार-रुकावटों ने अन्न को वहाँ पहुँचने से रोक दिया जहाँ उसकी सबसे अधिक ज़रूरत थी।

और जब मरने वालों का पैमाना स्पष्ट हो गया, तब चर्चिल के युद्ध-मंत्रिमंडल से आई सार्थक राहत धीमी और सीमित थी, जिसे अधिकारियों ने युद्धकालीन जहाज़ों की कमी बताकर उचित ठहराया, जबकि जहाज़ अनाज को दूसरी दिशाओं में ढो रहे थे। इतिहासकार आज भी इस पर बहस करते हैं कि इसमें कितना संवेदनहीन प्राथमिकता-निर्धारण था और कितना एक विश्वयुद्ध का धुंधलका। पर पैटर्न को अनदेखा करना कठिन है: हर मोड़ पर, बंगाल के गरीबों की जान दूसरे नंबर पर आई।

“मानव-निर्मित” ही ईमानदार शब्द क्यों है

तीस लाख मौतों को किसी एक आदमी या किसी एक आदेश पर मढ़ देना बेईमानी होगी। युद्ध, मौसम, जमाखोरी, स्थानीय व्यापारी, और प्रांतीय कुप्रबंधन, इन सबकी अपनी-अपनी भूमिका थी, और गंभीर इतिहासकार इनके अनुपात पर बहस करते हैं।

पर मूल निष्कर्ष टिका हुआ है: यह, जिस मुहावरे का इस्तेमाल अब अधिकांश विद्वान करते हैं, एक मानव-निर्मित अकाल था। इसलिए नहीं कि किसी ने लाखों को मारने का बीड़ा उठाया, बल्कि इसलिए कि मानवीय निर्णयों की एक शृंखला (कि कौन मायने रखता है, क्या निर्यात करना है, किसे पहले खिलाना है) ने एक संभालने-योग्य कमी को एक सामूहिक कब्र में बदल दिया। अन्न मौजूद था। उसे भूखों तक पहुँचाने की इच्छाशक्ति मौजूद नहीं थी।

वह अकाल जिसे भूल जाने की हमें छूट है

यही वह बात है जो आपको बेचैन करनी चाहिए। बंगाल अकाल ने बीसवीं सदी की नामी त्रासदियों के पैमाने पर जानें लीं, फिर भी जिस देश ने बंगाल पर शासन किया, उसकी जन-स्मृति में यह लगभग कोई जगह नहीं घेरता। यह ब्रिटिश कक्षाओं में विरले ही आता है। दशकों तक इसे “युद्धकालीन कष्ट” के खाते में डाल दिया गया, एक महान संघर्ष का एक अफ़सोसनाक दुष्परिणाम।

तीस लाख लोग कोई दुष्परिणाम नहीं हैं। यह सदी की महान महाविपत्तियों में से एक है, और यह किसी सुदूर अतीत में नहीं, बल्कि जीवित स्मृति के भीतर घटा, एक ऐसे आधुनिक प्रशासन के अधीन जो सावधानी से रिकॉर्ड रखता था।

सेन ने इससे जो सबक निकाला वही सहेजने लायक है: अकाल विरले ही केवल अन्न के बारे में होते हैं। वे शक्ति के बारे में होते हैं: किसके पास एक वक़्त का खाना हुक्म देने का दर्जा है और किसके पास नहीं। 1943 में, एक साम्राज्य ने तय किया कि बंगाल के गरीबों के पास वह दर्जा नहीं है। इसे याद रखना अतीत को फिर से कठघरे में खड़ा करने के बारे में नहीं है। यह इस बात को पहचानने के बारे में है कि भुखमरी, जितना हम मानना पसंद करते हैं उससे कहीं अधिक बार, कोई और व्यक्ति द्वारा किया गया चुनाव होती है।